在聊天宝团队宣布解散之后，年前所刮起的这场新社交风潮终究还是渐渐冷落，而仅剩的多闪也越显尴尬。不过，一个弹窗再次引起了外界对多闪的关注。
3月19日下午，多闪向用户发送弹窗消息称：“根据腾讯公司强烈要求，您在微信、QQ上的账户信息，包括头像、昵称的权益属于腾讯公司，如果您多闪的头像昵称与微信、QQ一致，需要修改在多闪或微信、QQ上的头像昵称。如果昵称是真名，我们觉得可以保留”。
一时间，多闪以用户为名，将怒火转移到腾讯身上。但就在这条弹窗发出的第二天，天津市滨海新区人民法院随即公布裁定结果，立刻停止在多闪中使用来源于微信/QQ开放平台的用户头像、昵称。
简单来看，事情原委其实就是腾讯把登陆授权给了抖音，而不是多闪，可抖音却私自把这个使用权提供给多闪，这是在腾讯未允许的情况下，故而腾讯申请对多闪的行为禁令。但是，为什么这看似简单的事情却引起了轩然大波呢？
到底是谁扛起了用户权益的大旗？
在了解这件事情之前，我们首先抛开其背后的商业竞争，从法律角度分析腾讯、抖音以及多闪作为三个商业主体之间的纠纷。
1月15日，字节跳动发布视频社交产品“多闪”。多闪被定义为一款好友短视频社交软件，用户可以直接通过抖音登陆，添加抖音好友，也就是说双方的账号进行了打通，而在抖音中，很多用户又习惯以微信授权的方式登录和使用抖音，这部分用户在抖音的默许下，用微信账号又登陆了多闪。
但是，腾讯的微信授权登陆仅仅是针对抖音，而非多闪，换句话说，多闪并未从微信方面获得相关登录授权。在这里要强调的是，抖音和多闪代表两个商业主体，抖音系由北京微播视界科技有限公司经营，多闪系由北京拍拍看看科技有限公司经营。
我们可以简化一下，就是A授权给了B，而没有授权给C，B不能因为和C是一家人，就间接授权给C。就像双方借东西，我借给你不代表你能不经我允许就擅自借给第三方。
其实类似的事件也发生在互联网公司中。2016年脉脉上线之初因与微博合作，用户可以通过微博账号和个人手机号注册登录脉脉，但后来发现，脉脉用户的一度人脉中，大量非脉脉用户直接显示有新浪微博用户头像、名称、职业等信息。这是因为用户注册脉脉账号时上传自己的手机通讯录联系人，从而非法获取了该联系人与新浪微博中相关用户的对应关系。
这都属于未经商业主体的同意，擅自获取用户数据。不过这次弹窗事件之所以招致非议，在于抖音“巧妙”地把用户当做挡箭牌，将一次正当维权变为了商业竞争下的利益牺牲。
简而言之，腾讯诉讼并申请的是行为禁令，是禁止该公司的非法抓取用户数据，而非针对用户个人的禁令，可从多闪的弹窗内容看，抖音明显是把对着自己的枪口，悄悄转向了用户，且故作姿态地告诉用户，这“黑枪”是腾讯放的。
从腾讯的角度而言，腾讯的谨慎并非没有缘由，如果微信账号经常被第三方以间接授权的方式利用，进而导向一些违规平台，而腾讯置之不理，届时用户可能又会埋怨腾讯不负责任了。
碰瓷营销、擅用数据，多闪置之死地而后生？
从面世至今，多闪经历多番起伏，如果没有这次弹窗事件，它的存在感只会越发薄弱。
春节期间，今日头条、抖音的联动以及真金白银的投入，让多闪热闹了一番。QuestMobile数据显示，从1月27日至2月4日除夕，多闪在iOS端的日下载量稳定在46万以上，除夕当天，多闪全平台DAU甚至超过1000万。但2月5日开始，数据急剧下滑，iOS端日下载量维持在10万以内，免费榜排名也下滑到83名。
张一鸣在字节跳动7周年庆典上首次谈及对多闪的预期，只说了一句：没有预期，只有“不断想、不断试，想办法突破”的憧憬，其中意味早没有当初的信誓旦旦。
多闪的大起大落，很大程度上在于数次营销推动的关注高潮，并没有在产品体验中留住用户。个推大数据发布的报告显示，多闪发布后次日留存率为34.34%，7日留存降到了16.34%，显然，新奇的视频社交没能留住太多用户。所以，在此后的这两个月内，多闪不得不借助营销博取关注。
我们看到，多闪的市场关注也正好和营销力度呈现正相关。
1月15日，多闪发布会当天，调侃微信张小龙引发的热度，让多闪的百度指数和微信指数飙到了最高。随后从高峰突然跌入低谷，直到3月12日，这两项数据又开始有了微微上涨的苗头，而当天恰好出现了今日头条指责腾讯的应用宝下架多闪APP一事。
如今，弹窗事件一出，外界难免认为头条系有“碰瓷”营销的嫌疑，更何况，这场“碰瓷”的受益显而易见。这场商业纠纷被放大为强弱竞争，随着事件的影响力扩大，多闪所获得关注也大为拉升。更关键的是，抖音把用户拉进来，在用户面前塑造了弱者的形象，更有利于获取用户好感进而吸引用户注册。
但是，头条系的这次营销手段固然高明，可终归有些铤而走险，它不惜自曝己方擅用用户数据的违规行为，来提升多闪的存在感，这反而侧面证实了多闪当前的困窘。在下载量方面，有数据显示30日以来在百度平台上，每日的下载量只有4600多次，在360手机助手上的日均下载量为2800多次。
目前的多闪，几乎没有能力打破微信牢固的熟人关系链，与其把精力放在营销上，还不如尽力改善产品体验，进而培养用户习惯。
用户数据背后的企业责任
腾讯和头条系的纠纷离不开双方的商业竞争，但用户数据本不该成为任何一方的武器，在互联网公司借助用户数据构建起竞争优势的同时，也意味着要对所掌握的数据负有责任。
从这个角度出发，腾讯的做法无可厚非，它所做的是出于对用户数据这个整体进行保护，而不针对用户个人。而且作为用户一方，我们可以换位思考一下，如果这次事件所牵扯的是支付宝账户数据，抖音倘若在未经支付宝允许的情况下，把登陆的授权间接转给多闪甚至其它第三方，必然会引起用户的反感，因为支付宝账号关系到资产安全。
用户对众多账号的重要程度有区分，但在公司面前，用户数据的安全对每家公司都是同样重要。
弹窗事件看似是一个商业纠纷，本质上却关乎着数据安全的发展走向，随着用户数据泄露、滥用的乱象越来越严重，公司作为责任主体越谨慎越好。
前段时间，有相关调查报告显示，从2018年暗网数据交易的情况(抽样数据)来看,帐号/邮箱类数据、个人信息、网购/物流数据位列前三,分别为19.78%、12.19%、9.69%,成为作恶团伙最为欢迎的“商品”。
由此可见，用户平时登陆平台的账号存在很大风险，而且随着数据开放和共享渐成趋势，实则也加大了对数据安全保护的难度，因为要提防更多的公司对数据进行违规抓取。
另外一个不容忽视的事实是，在个性化推荐逐渐成为互联网平台的利器之后，技术对数据的利用也达到一个极高的水平，这导致公司对用户数据的需求更为迫切，甚至为此触及法律的底线，脉脉与微博、腾讯与抖音都是例子。
而且在用户一端，有调查结果显示，多数用户并不希望以隐私为代价的个性化服务。故而，互联网公司对用户数据的利用和保护，在未来将抱有更大的责任。
腾讯和抖音的纠纷，随着裁定结果的出炉，很快便会尘埃落定，但毋庸置疑的是，双方的商业对峙只会更加复杂。不过，对于夹杂在竞争中的用户及其数据，这个案例具有极大的参考价值，在判定数据纠纷时，所要优先考虑的应该是保护责任，其次才是商业竞争。
京公网安备 11010202008829号