无法随意取消的“便捷”

国内旅游类APP市场中，在在录的429个旅游系列APP里，综合旅游预定类占据有103个，成为其中较大的类别，排名第二的则是火车票预订，在官方APP“12306”之外，存在着数量众多的第三方预订平台。事实上，第三方预定平台的旅游网站，大多数被指正存在有机票、火车票销售中进行“捆绑销售”，瞬间引起舆论广泛关注，这不是一家的问题。

对此，个别记者还专门对100个APP预订渠道进行了测评，并发现机票和火车票是“搭售重灾区”，有的火车票搭售的保险产品和礼品卡，甚至需要操作6步才能取消。而这些捆绑销售，在在线预订酒店平台打着“全网最低价”的旗号，似乎“网购”真的比门店或者官网购买更加便宜。但是，同类酒店的同类房型大部分是全网统一价，所谓全网最低价并不属实。而且，个别平台还会在顾客不知情时，房费外搭售“因故取消险”。

其取消险细则规定，取消险约占订单总房费的5%，所以金额不定。最高可赔付房费损失的90%，但理赔的前提是“约定的客观原因导致预订酒店取消，并且提供事故原因证明材料”。 同一酒店的房间可能有多个供应商，一般分为酒店直营与平台代理两种。酒店直营多按照标准价，比平台代理贵，但可以免费取消，而且可以到店付款。这些“客观原因”在细则中一一写明，共19项，分别是当事人或配偶等意外伤害、重病、怀孕、天灾、5级以上地震等。所以，“因故取消险”并不简单，绝非普通旅客理解的“随意取消”。

对此，某律师事务所高级合伙人表示，网络购票作为网络消费行为，应该是平等主体之间的意思自治行为。如果网站利用隐藏、默认的手段搭售，违反了合同法关于平等自愿、诚实信用的原则。此外，这种行为还涉嫌违反《消费者权益保护法》及《保险法》等相关法律之规定。他认为制止搭售行为及改善网络消费环境，需要更多人的努力，除消费者积极反馈外，还需要政府监督部门积极作为，依法行使监督权限。针对一些情节严重的企业，应依法惩处，以示警戒。

然而探其在在线旅游类APP的搭售，会发现有相关规定指出销售代理企业“不得向旅客额外加收客票价格以外的任何服务费”。有航空公司规定在线旅游销售机票价格不得低于航司官方价格。正因利润率很低，几乎都在10%甚至5%以下。再加上价格战，各大在线旅游类APP这几年烧钱营销很厉害，一年耗费数亿元投入的价格战时有发生，很多都还在亏损阶段。所以他们只能用捆绑搭售其他附加产品来获利，这些业务均有着一个相同的特质：他们与相关OTA都有着上下游的利益关联，甚至曾获得相关OTA的投资。

不过，正因捆绑销售业务存在，所以为了保障旅客不受额外损失，在2017年8月9日，中国民用航空局发布了针对在线旅行票务平台交叉销售的新规定，其中要求平台销售机票时不得默认勾选机票以外的服务产品；应通过清晰显著的形式将贵宾休息室、保险等附加服务设置为旅客自主选择项；以及需要用显著方式提醒消费者注意附加商品或服务的数量和价格。

规定的明确指出，届时在线旅游平台是否会因为新规而造成一定的收益损失，搭售不应该成为平台长期指望的收益增加方式，平台应该做好销售和相关服务，也需要减少价格战，合理控制成本，然后依靠自身的服务让消费者合理埋单。当然消费者也要更加成熟和理性地消费，不要一味追求低价，这样才可以让行业进入良性循环，为用户带来便捷的出行、住宿。