最近，丰巢发布一则消息：自4月30日起，“丰巢”快递柜将开始收费。普通用户可免费存放12小时，逾期后每12小时收取0.5元，3元封顶；会员用户可办理月卡5元、季卡12元，享有7天免费存放服务。
消息一出，有热衷网购的人士调侃：“这让‘996’上班族情何以堪？相当于每次收快递要多付5毛钱。”
“超时收费”引发争议后，事件演绎显然超出了丰巢科技的预料。5月9日晚，丰巢发布致用户公开信再度回应，解释初衷并推出鼓励尽早取件的红包政策。
事实上，出现如今这种局面，既缘于丰巢科技之前关于会员制的决策过于草率，也缘于后续应对之策不明智。放眼当下，网购包裹数量的爆发式增长、疫情期间兴起的“零接触”服务、都市青年的快节奏生活，让快递物流“最后一百米”变得更难走。
就在发布信息不久后，5月5日晚上，顺丰控股宣布中邮智递将成为丰巢网络全资子公司。重组后，顺丰控股对丰巢开曼持股比例9.75%，中邮智递原股东合计持丰巢股权28.68%。据测算，截至今年3月底，丰巢和中邮速递易柜机占比分别为44%和25%，重组后丰巢市占率将达69%……
此前快递柜行业的“两强争霸”变成了行业寡头。 如此看来不，本次丰巢收费更像是一步设计好的商业险棋。此前先是造势，继而试探，如今落地……
公众不满与不安之处还在于，丰巢收费犹如“割韭菜”，先是千方百计进小区，然后想方设法培养用户的使用习惯，等到占据市场较大份额之后，便宣布收费。
丰巢本身也会向快递员收取每次3到5毛不等的投递费用。再向用户收费，是否涉嫌二次收费，这也是舆论关注的一个焦点。
虽然，丰巢快递柜由私营企业所建，想要赚钱是肯定的，无可厚非。以前是想收不敢收，现在用户已经习惯使用快递柜，且丰巢近乎垄断整个快递柜市场，企业判断已到了“收割”的季节。于是，在已向快递员收费的基础上，准备向用户也收费。这大概就是所谓“初衷”所在。
但在丰巢致用户的信中，强调“初衷”是为了要提高周转率之类，好像全无私利。与此形成鲜明对比的，是丰巢官方选择放出的留言，全是“完全可以理解”“提供服务就该收费”之类一边倒的支持言论，无疑透露了其关于收费“初衷”的真实想法。
可惜，对丰巢而言，收费时机成熟的市场研判，可能是错误的。快递柜可能的确是丰巢最多，但也还是有菜鸟驿站随即声明继续免费。而且，即便真的是丰巢一家独大别无选择，用户还可以要求“送到门”，而不必经过“自己跑路还要花钱”的快递柜。因此，并不是谁都能玩“习惯养成后割韭菜”的游戏。
有人说，既然提供服务，收费就是合理的。问题在于，用户从未主动要与丰巢发生任何关系。丰巢的真正服务对象，是快递公司和快递员，而不是普通收件用户。对用户来说，放在丰巢快递柜，还是放在菜鸟驿站，都一样，而且最好是能遵守相关规定，送到门。要求送到门也许会提高快递成本，进而导致快递费上涨，但眼前的快递市场还没有垄断迹象，其涨价必将面临另外一场更为势均力敌的博弈。
对用户来说，在网购已经成为日常生活一部分的现实情况下，小区里的快递柜，就像是单元门里的信报箱。真正解决问题的办法，不是收费，而是将快递柜基础设施化。今年4月，商务部与国家邮政局曾联合下发通知，提出各地要明确智能快件箱、快递末端综合服务场所的公共属性，将其纳入公共服务设施相关规划，提供用地保障、财政补贴等配套措施。
这也意味着，让快递柜往信报箱的方向发展，成为现代小区必备且免费的公共设施，也许才是未来趋势所在。丰巢收费引发的这场争议，或能加速这一进程。
京公网安备 11010202008829号